Home » Blog » Diritto Penale » Udienza preliminare strage di Viareggio: report udienza

Udienza preliminare strage di Viareggio: report udienza

Udienza preliminare strage di Viareggio 25 marzo 2013

Dott. Dal Torrione

Inizio udienza ore 11.45. Dopo l’appello dei rispettivi difensori sia degli imputati che delle persone offese nonché di quest’ultime personalmente, il giudice ha dato inizio formalmente all’udienza preliminare.

Vengono sollevate le questioni preliminari da parte dei difensori degli indagati.

Questione notifica per Pacchioni sollevata da Avv. Angelo Giadda: sia il difensore che l’indagato non ha ricevuto la notifica 415 bis cpp. Si chiede la nullità della richiesta di rinvio giudizio per mancata notifica. Tale situazione coinvolge anche la società Cima ai sensi dell’art. 38 D.Lgs 231/2001 in quanto le posizioni debbono essere riunite.

Avvocato Masucci per Trenitalia e Fs Logistica: difetto di notifica del 415 bis nei confronti di entrambe le società che avevano eletto domicilio presso lo Studio dell’Avv. Fiorella. Lo stesso difetto di notifica risulta anche per il difensore in  proprio. La notifica è stata fatta tramite posta elettronica senza pec.

Avvocato di  Rete ferroviaria Italiana: l’avviso 415 bis è stato inviato sulla posta elettronica all’Avv. Manduchi ma non corrisponde al reale difensore. La società non è stata notiziata dell’avviso di conclusione delle indagini in quanto domiciliata presso lo studio dell’Avv. Manduchi.

Avvocato Giannini per la società Gatx Europa fa presente che la società è inesistente e chiede l’estromissione dal processo.

L’Avv. Padovani viene interpellato dal giudice se le notifiche sono state regolarmente eseguite per i loro assistiti. Il difensore fa presente di non essere attualmente in grado di rispondere ma si riserva di notiziare al riguardo entro la giornata.

Stessa cosa viene chiesta all’Avv. Amodio il quale , però, conferma la regolare notifica.

Su tali questioni il Pm fa presente che al 28 giugno quando è partita la notifica del 415 bis cpp la Procura si premurò di avere la posta certificata obbligatoria dei difensori. Alcuni avvocati non avevano la pec e autorizzarono ad inviare la notifica alla posta ordinaria: questo venne fatta. Il Pm rileva il proprio disappunto sulla eccezione sollevata ritenendo comunque che l’eccezione sia non valevole di accoglimento in quanto la notifica è possibile effettuarla con l’uso dei mezzi anche elettronici senza necessità della pec. Poiché però la Procura ritiene comunque opportuno non correre il rischio che più avanti nel processo si arrivi poi ad accogliere tali eccezioni nulla eccepisce in ordine alla eccezione sollevata dall’Avv. Masucci e le altre eccezioni. La Procura si ritengono comunque disponibili ad effettuare le notifiche tramite pec.

L’Avv. Padovani prende la parola e fa presente che le notifiche ai suoi assistiti sono regolari facendo presente che non ha alcuna eccezione da proporre.

Il giudice ritiene fondate le eccezioni proposte e dichiara la nullità della notifica del 415 bis cpp per Pacchioni, Trenitalia, FS Logistica, FRI, Cima e quindi per questi stralcia le posizioni e rimette gli atti al pubblico ministero.

Per il resto dichiara la contumacia degli imputati non presenti anche per la GATX Europa riservandosi sul profilo della inesistenza della stessa.

Il Giudice passa poi alla costituzione delle parti civili.

L’Avv. Padovani alle ore 13.00 si allontana lasciando altro difensore in propria sostituzione.

Vengono preannunciate dalle parti civili le chiamate in causa dei responsabili civili.

Il Giudice chiede ai difensori degli imputati quali tempi richiedono per leggere le costituzioni di parte civili. L’Avv. Giovine fa presente che è necessaria la lista dei nominativi delle parti civili costituite chiedendo che la cancelleria fornisca il verbale di udienza .

L’Avv. Scalise fa presente la necessità di studiare compiutamente le costituzioni di parte civili in quanto ad oggi niente è stato illustrato in merito alle costituzioni essendosi provveduto solo al deposito dei rispettivi atti e pertanto fa presente che ritiene opportuno un termine ampio per lo studio.

L’udienza si rinvia al 2 aprile e seguenti

Vuoi saperne di più?

Richiedi una consulenza

Leggi anche

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Iscriviti alla newsletter

E riceverai una mail ogni volta che pubblicheremo un nuovo articolo.